Aller au contenu
Damien Hernandez

Disponible Gratuit · v1.1.0 · 48 règles · mis à jour le 05/11/2026

Inspecteur du HTML5 sémantique

Récupère le HTML qu'un serveur envoie réellement, l'analyse avec un parseur conforme au standard WHATWG et applique des règles déterministes. Ni validateur HTML complet, ni audit WCAG, et aucun effet promis sur Google.

Analyser une page

Page publique en http ou https, ports 80 et 443. Les adresses internes, privées ou locales sont refusées.

Mode d'analyse

L'hébergement de l'outil n'exécute pas de navigateur. Ce mode n'est pas simulé : il n'existe pas dans cette version.

Options avancées

Choisir Googlebot ne change que l'en-tête HTTP : la requête ne vient pas des adresses de Google et ne reproduit pas son exploration. Si la page répond différemment, c'est qu'elle dépend du User-Agent.

Limites fixes : 10 secondes de récupération, 3 000 000 octets, 5 redirections suivies (chacune revérifiée), réponses compressées refusées, 60 000 éléments analysés au plus.

Analyse en cours

Récupération de la page puis analyse du HTML. Cela prend en général quelques secondes, jusqu'à vingt au plus. Ne fermez pas cette page.

01 · Ce que l'outil analyse réellement

Un arbre, pas des expressions régulières

Le document est lu par lexbor, un parseur écrit en C qui suit l'algorithme d'analyse de la spécification HTML. Les balises omises, mais autorisées (un <tbody> implicite, un <p> fermé par le suivant) sont reconstruites comme dans un navigateur : elles ne déclenchent aucune erreur. Les contrôles portent ensuite sur l'arbre obtenu, jamais sur des expressions régulières appliquées au texte.

Registre des 48 règles, avec leur version et leurs limites

02 · Natures de constats

Cinq natures, jamais mélangées

Une page peut être conforme et peu accessible, ou accessible et non conforme. Le rapport sépare donc :

  1. La conformité HTML : ce que la spécification WHATWG ou ARIA in HTML exige (« must »).
  2. La structure sémantique : l'usage des régions et des sections, souvent sans exigence formelle.
  3. L'accessibilité détectable statiquement : ce que les règles ACT du W3C et les WCAG permettent de vérifier sans rendu.
  4. Les recommandations éditoriales : des conseils de lisibilité, qui ne sont pas des erreurs.
  5. Les vérifications humaines : les cas que seule une personne peut trancher, comme la pertinence d'un texte alternatif.

L'indexabilité forme un bloc à part : un code 200, une canonical ou l'absence de noindex ne prouvent pas qu'une page est indexée. Seule la Search Console du site le confirme.

Rapport réel de l'inspecteur sur https://www.ilti.fr/ (analyse du 06/11/2026) : indice de qualité structurelle 100/100, compteurs par nature de constat, conditions de l'analyse et menu des sections Anomalies, Structure, Plan, Titres, Indicateurs, Indexabilité, Non vérifié, Export.
Capture d'un rapport produit le 06/11/2026 sur la page d'accueil d'ilti.fr : haut du rapport, avec le menu des sections qui reste visible au défilement.

03 · Banc d'essai

Quatre pages de référence, deux verdicts

Les pages de référence de l'outil ont été soumises le 05/11/2026 au Nu Html Checker du W3C (service public, version indiquée pour chaque page). Le verdict de l'inspecteur ci-dessous est recalculé par le moteur en service sur exactement le même HTML.

Saut de niveau de titre

<!DOCTYPE html><html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"><title>Sauts</title></head>
<body><main><h1>Titre</h1><h3>Sauté</h3><p>x</p><h2>Retour</h2><h2></h2><h4 hidden>Caché</h4></main></body></html>
Nu Html Checker 26.11.5
2 erreurs de saut de niveau (h1 puis h3, h2 puis h4) et 1 avertissement (titre vide)
Inspecteur, moteur 1.1.0

Depuis 2023, la spécification WHATWG exige que chaque titre ait un niveau au plus supérieur d'un cran au titre précédent. Le Nu Html Checker et l'inspecteur relèvent les deux mêmes sauts (HN-002). Aucune source publique ne relie ce saut à une perte de positions : le constat porte sur la conformité et la navigation au lecteur d'écran, pas sur le référencement.

Deux h1 dans des articles

<!DOCTYPE html><html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"><title>Plusieurs h1</title></head>
<body><main><article><h1>Premier billet</h1><p>a</p></article><article><h1>Second billet</h1><p>b</p></article></main></body></html>
Nu Html Checker 26.11.4
aucun message
Inspecteur, moteur 1.1.0

Deux h1 sont conformes. L'inspecteur produit une simple information (HN-003), sans effet sur l'indice : la documentation de Google n'impose pas de nombre de h1.

Un header n'est pas un bandeau

<!DOCTYPE html><html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"><title>Header contextuel</title></head>
<body><header><p>Bandeau du site</p></header><main><article><header><h1>Titre du billet</h1></header><p>x</p><footer><p>Auteur</p></footer></article></main><footer><p>Pied du site</p></footer></body></html>
Nu Html Checker 26.11.5
aucun message
Inspecteur, moteur 1.1.0
aucun constat
Plan de page : 1 bandeau (banner)

Selon HTML-AAM, un header ne devient un landmark banner que s'il n'est contenu ni dans article, aside, main, nav ou section. Celui de l'article est un simple en-tête de contenu. Le plan de page de l'inspecteur n'affiche donc qu'un bandeau, et l'outil n'exige pas un unique header par document.

Image décorative

<!DOCTYPE html><html lang="fr"><head><meta charset="utf-8"><title>Images décoratives</title></head>
<body><main><h1>x</h1><img src="filet.png" alt=""><img src="ornement.svg" role="presentation"><img src="motif.png" aria-hidden="true"></main></body></html>
Nu Html Checker 26.11.4
2 erreurs (img sans alt, avec role ou aria-hidden)
Inspecteur, moteur 1.1.0

Un lecteur d'écran ignore ces deux images, mais le HTML n'est pas conforme : il manque alt="". Le Nu Html Checker et l'inspecteur (IMG-003) le signalent tous deux. La première image, avec alt="" seul, est correctement déclarée décorative : aucun constat.

04 · Limites

Ses limites, écrites

  • Pas de rendu JavaScript : seul le HTML initial est analysé. Le contenu injecté par un framework n'est pas vu, et un élément main vide est signalé avec cette réserve.
  • Pas de validation complète : les erreurs d'analyse syntaxique (balises mal imbriquées, fermetures orphelines) sont corrigées par le parseur sans être signalées. Le rapport propose un lien vers le Nu Html Checker, que vous ouvrez vous-même.
  • Pas de CSS : contrastes, éléments masqués par display:none et ordre visuel restent inconnus.
  • Pas d'audit WCAG ou RGAA : une partie seulement des critères se vérifie sans rendu ni usage du clavier.
  • Pas de preuve d'indexation : l'en-tête Googlebot est une simulation. La requête ne vient pas des adresses de Google.

05 · Méthode de correction

Lire le rapport et corriger, dans cet ordre

  1. Commencez par les erreurs confirmées de conformité et d'accessibilité : elles citent une exigence écrite.
  2. Traitez les avertissements en vérifiant le contexte indiqué dans le constat.
  3. Arbitrez les recommandations : elles améliorent la lisibilité, rien ne les rend obligatoires.
  4. Faites les vérifications manuelles listées, puis relancez l'analyse avec l'option qui ignore le cache.

L'indice de qualité structurelle (formule v1.0) vient après les constats : il rapporte les contrôles indispensables réussis aux contrôles indispensables applicables (10 au total), à poids égaux. Seule une erreur confirmée fait échouer un contrôle. Formule publiée. Ce n'est pas une note Google.

L'outil voit un alt absent. Pas un alt faux.

Il repère une image sans alternative, pas une alternative trompeuse. Il voit un titre vide, pas un titre hors sujet. Un site rendu par JavaScript, une refonte, une migration ou un audit d'accessibilité réglementaire demandent un examen manuel, dans le navigateur, au clavier et avec un lecteur d'écran.

Audit SEO par Damien Hernandez Optimisation technique

Robots et sécurité

Politique de récupération